OpenAI“招安”孙宇晨

OpenAI开始向模型中转平台发放“运营许可”，那些未经授权的第三方服务商的好日子即将结束。

近日，OpenAI发布声明，从11月20日起，新的使用条款正式生效：涉及模型路由、AI网关等向第三方提供模型直接访问的服务，必须事先获得OpenAI的审核与授权，而自家应用内的接口调用则不受此限制。

这意味着，以转接调用OpenAI大模型为核心商业模式的中转平台正面临严峻挑战。

实际上，早前已有专业团队通过实际测试发现，同样是OpenAI的API，经由中转平台调用后会出现“性能下降”的情况。这些中转平台API的评测分数，相比OpenAI官方API最多低了近一半。

不过，OpenAI对API的严格管控，并不仅仅是为了保证API质量和用户体验，更关键的原因在于，这些中转平台抢走了OpenAI的生意。

因为中转平台的上游来源并非只有OpenAI官方直营，有些可能来自“低价账号池”。基于此，中转平台能够以极低的价格出售API，从而影响了OpenAI自身的收入。

孙宇晨创立不到半年的中转平台b.ai，成为了这次OpenAI新规中受影响较大的平台之一。

但问题来了，OpenAI为什么不直接下达封禁令，将这一行业彻底铲除？

封禁账号池、识别流量指纹、切断分发路径——OpenAI想要彻底消灭中转平台简直是轻而易举。

剿而不灭，从来不是因为没有能力，而是留着它们还有用。《水浒传》中的梁山之于朝廷，正如中转平台之于OpenAI。

01

OpenAI公告原文写道，更新后的使用政策要求“提供模型直接访问的服务，例如模型路由器或AI网关”，在提供这种访问之前，必须获得OpenAI的审查和批准。

仅仅将OpenAI模型接入自家应用来实现功能的，不受此限制。

用通俗的话说，如果你开发一个App，后台调用GPT，OpenAI不会干涉你。但如果你把GPT的调用权转手给别人使用，那么你就必须听从OpenAI的安排。

公告还提到，OpenAI表示GPT的防护分为两层：第一层是内置在模型中的防护，第二层则依赖于模型周围的系统和人员。

第一层相当于出厂自带的免疫标记。OpenAI在训练模型时，已将安全要求写入参数，比如拒绝有害请求、防止被越狱指令欺骗。这层防护随模型移动，模型在哪里，防线就在哪里，中转平台无法移除。

而第二层相当于安检门，例如风控系统识别可疑流量、API密钥管理、监控日志、人工审核、滥用调查以及SafetyID。这层防护不在模型内部，而是在模型周围的环境中。

因此，新规则要求模型必须始终保持这两层防护。对于这些合作方，OpenAI提出了三个要求：维持与自身一致的安全措施；调查潜在违规行为并采取适当行动；“全网通缉”——如果用户在A平台被封禁，那么B平台也不得允许其使用。

关于公告中提到的SafetyID。客户可以向OpenAI提供一个标识，帮助OpenAI在调查时区分不同的终端用户，而OpenAI不会知道这些用户的身份。好处是处置更加精准，减少误伤。

因为中转平台的模式是多个用户共享一个上游密钥，OpenAI只能看到一个“调用方”。一旦有人滥用，OpenAI能处理的只有整个密钥，这对那些合规使用的用户来说是不公平的。

这次更新中，OpenAI还提到，中转平台禁止利用OpenAI模型或其输出，为替代或竞争OpenAI的模型准备、筛选或提供训练数据和信号，包括构建训练任务、强化学习环境，以及打分、排序之类的反馈。同时禁止通过未授权访问、逆向等手段提取受保护的推理内容。

中转平台恰好是大批量调用和输出的位置。OpenAI不想让别人通过中转平台来蒸馏他们的模型，因此新规也是一种变相的反蒸馏措施。

早前已有研究团队通过实际测试发现，同样的模型，放在中转平台中调用会出现“性能下降”。

论文《Real Money, Fake Models: Deceptive Model Claims in Shadow APIs》（真钱，假模型：影子API中的欺骗性模型声明）（arXiv:2603.01919，已被ACM CCS 2026接收）中写道，研究团队进行了一次系统性的官方API与中转平台API对比审计。

从效用、安全性和模型验证三个维度进行审计，发现性能差距最高达到47.21%，安全行为存在显著的不可预测性，在45.83%的指纹测试中身份验证失败。

这主要是因为多租户限流，限制了单个请求的GPU时间和工具调用次数。再加上审核、改写、过滤等后处理链路变得复杂，回答自然就“降智”了。

向中转平台发放“运营许可”，也是为了保障自己模型的用户体验。OpenAI可不想让中转平台砸了GPT的招牌。

OpenAI收紧政策，也不只是为了质量，还有钱的问题。

中转平台的主要运作模式是将上游大模型的接口包装成统一接口，再转发给下游用户。

而中转平台的上游也不只有OpenAI官方直营。不少中转平台依靠批量注册账号、转卖免费额度，或者将一个订阅账号拆分给多人共享。

许多中转平台获取账号的地方叫做“账号池”，即将许多账号集中在一起。当用户从中转平台调用API时，直接使用账号池里的额度。

由于账号池中的账号主要来自盗号、泄露、折扣期间订阅，所以账号池的价格低至官方价的5%到30%。

这里还有一个耐人寻味的背景：Tibo今年多次宣布“全员重置额度”。订阅类账号的可用额度一次次被重置，对拆分转售的人来说，单位成本可能被进一步摊薄。

因此，如果不对中转平台进行控制，就会影响到OpenAI自身的正常营业。

02

孙宇晨的b.ai就受到了这次OpenAI新规变动的影响。

2026年5月1日，波场创始人孙宇晨在社交媒体上宣布“史上最强AI中转站b.ai来了”，口号是“一个API Key = Claude + GPT + Gemini + 国产大模型全系列”。

孙宇晨公开表示，每天至少补贴10万元人民币、100亿Token。5月7日，孙宇晨称注册用户已突破170万。

b.ai除了中转平台生意，还自带“理财”功能，这件事本身非常“孙宇晨”。

新用户发放50万积分，用USDT支付可享额外折扣。用户充值的稳定币在平台留存期间，还会接入DeFi生态产生理财收益。

7月初，b.ai用户规模突破200万，单日Token吞吐量最高达186.9亿。

b.ai受影响的点，不仅在于“有没有GPT”，还在于它的用户是匿名的。

孙宇晨强调，区块链登录和匿名支付。但新规要求合作方有能力调查违规、协调执行，SafetyID的设计也是为了区分终端用户。“匿名”和“可追责”显然是两个完全冲突的概念。

一旦OpenAI新规执行，b.ai要么进行大改，要么彻底放弃GPT。

同样在5月1日，猎豹移动董事长兼CEO傅盛宣布推出EasyRouter，用统一接口调用GPT、Claude、Gemini、DeepSeek等40余个模型。新用户送400积分，全线模型85折。

傅盛的判断是，模型会快速商品化，真正的利润不在模型本身，而在连接层。他强调合规、稳定和企业服务，依靠价差和规模盈利，并公开表态是官方直连。

不过，就算EasyRouter走的是AWS Bedrock、Azure这类云厂商托管，OpenAI也能顺着网线去审批EasyRouter。

傅盛反复强调自己是Google Cloud和AWS认证合作伙伴、有渠道折扣。如果真是如此，EasyRouter就属于“可申报”的那类公司。

说到可申报，OpenRouter是这一赛道的头牌。用户通过它的单一接口，可调用300多款开源和闭源模型；它按充值收取5.5%手续费，价格与模型厂商一致；a16z的报告称其服务超500万名开发者。

2026年5月，OpenRouter以13亿美元的估值完成B轮融资，年化收入超5000万美元。

8月，全球最大的支付公司Stripe宣布收购OpenRouter。据外媒报道，其收购价格约75亿美元。OpenRouter在公告里称，产品、使命与现有承诺保持不变。

在所有被OpenAI点到的中转平台中，OpenRouter是最有条件走完审批流程的那一类。

在中转平台之外，还有一拨人受到了影响，那就是闲鱼、Shopify上面卖额度的。

比如那些打着“44.9元包月，不限额度”、“1元兑换285万Token”口号的闲鱼卖家。它们之所以便宜，就是因为额度来自前文提到的账号池。

这些额度虽然便宜，却存在极为严重的安全隐患。

论文《Your Agent Is Mine: Measuring Malicious Intermediary Attacks on the LLM Supply Chain》（你的Agent是我的了）中提到，研究者从闲鱼和Shopify店铺买了28个付费中转平台，又从公开社区收集了400个免费中转平台进行测试。

结果显示，9个存在主动恶意代码注入，17个试图窃取亚马逊云蜜罐的凭证，1个直接盗走以太坊资产。

这些个人卖家本就不是善类，用着账号池里的账号，还要攻击自己的客户，那就别指望OpenAI会给他们牌照了。

03

可以明显感觉到，OpenAI这次是剿而不灭。

OpenAI想让中转平台难受，手段很多：封禁上游账号、识别流量指纹、切断支付通道，每一样都能做到。

可它这次没用“灭绝令”，而是想招安这些中转平台。

剿而不灭，从来不是没有能力，而是留着它们还有用。正如开头提到的那样，《水浒传》里的梁山之于朝廷，正如中转平台之于OpenAI。

梁山泊的故事，很多人只记得“聚义”，却忽略了朝廷的态度。《水浒传》里，官军两度大规模征剿，童贯、高俅先后兵败。

朝廷没能把梁山连根拔起，转而选择了招安，让宋江等人受封。接下来，这批人又替朝廷征辽，再征田虎、王庆、方腊。

中转平台同样如此。

第一，中转平台是OpenAI的“拓荒团”。

前沿模型的使用，常常被高昂价格、支付障碍和地区限制所阻碍，这些限制才催生了中转平台。这批人没法直接访问OpenAI官网，却是GPT的忠实用户。

把梁山剿了，这批人不会老老实实回官网付费，他们只会换模型。中转平台上本来就有Claude、Gemini和国产模型，切换成本几乎为零。

所以对OpenAI来说，中转平台是替它守住失地的前哨。

第二，小额、高风险、难合规的客户，由中转平台接走。

一些金额小、用途不明、不方便走官方合规渠道的客户，如果统一由中转平台承接，OpenAI不用出客服，也不用替他们担责，却依然能从上游拿到钱。

更妙的是，新规要求合作方调查违规、协调执行。这等于把一部分风控和监管成本，转嫁给了被批准的中转平台。官方不再需要自己逐个盯着终端用户，让“经销商”替它看门。

第三，被招安的渠道，是防蒸馏的眼线。

正如前文所述，OpenAI给中转平台们加了禁止蒸馏的条款。一旦把中转平台们纳入准入体系，就等于给所有渠道都安装防蒸馏措施。

这就像梁山好汉被收编后，被朝廷派去打方腊，拿去干的，往往是朝廷自己不方便干的活。这一条同样是推测。

公告里写道，OpenAI限制了某个访问以后，如果行为、承诺或安全措施发生了有意义的变化，足以解决当初的顾虑，它会重新审视这些限制。

正所谓英雄不问出处，过去怎么样不重要，只要肯改、肯进编制，OpenAI的门永远是开着的。

公告同时也强调，执法决定基于记录在案的行为和风险，要一致、适度。但具体的机制，官方没有给细节。

《水浒传》里，梁山好汉进了编制，命运就攥在朝廷手里。到了结局，宋江饮的是一杯毒酒。

对中转平台来说，被批准也意味着，价格、客户信息、风控标准，都要看上游脸色。审批门槛一旦建立，对拿到批准的头部平台，反而可能成为护城河。

封杀是一次性的，审批是长期的。一次性的手段只能带来一次性的结果，长期的手段才能带来长期的控制权。

剿而不灭，比赶尽杀绝更像一门生意。

本文来自微信公众号 “字母榜”（ID：wujicaijing），作者：苗正，36氪经授权发布。